Die Europäische Union steht an einem digitalen Scheideweg: Der Umgang mit chinesischen Technologieriesen wie Huawei spaltet Ministerien, Sicherheitsbehörden und Telekomkonzerne. Im Zentrum steht die Frage: Wie lässt sich Cybersicherheit gewährleisten, ohne wirtschaftliche Realitäten und technologische Abhängigkeiten aus dem Blick zu verlieren?
Hintergrund: Wie Huawei zur politischen Kernfrage wurde
Seit dem Ausbau der 5G-Netze in Europa sind chinesische Ausrüster ins Visier politischer Diskussionen geraten. Allen voran Huawei, einer der weltweit führenden Netzwerkausstatter, ist zum Symbol des geopolitischen Technologie-Wettstreits geworden. Während die USA seit Jahren vor angeblicher Spionage über Huawei-Infrastruktur warnen, gehen auch EU-Länder zunehmend auf Distanz.
Bereits 2020 empfahl die EU-Kommission in ihrem 5G Toolbox Paper, „risikobehaftete Anbieter“ vom Zugang zu kritischen Netzsegmenten auszuschließen. Gemeint, aber nicht explizit genannt: Huawei und ZTE. Doch der politische Konsens blieb aus. In Deutschland etwa wurde Huawei nie grundsätzlich verbannt – bis 2023 lediglich durch individuelle Netzbetreiberentscheidungen eingeschränkt.
Die Haltung hat sich jedoch gewandelt. 2023 erklärte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, es sei „dringend erforderlich, dass alle Mitgliedstaaten Maßnahmen gegen nicht vertrauenswürdige Anbieter ergreifen, um die kollektive Sicherheit der Union zu wahren.“ Dies markierte eine neue Etappe im politischen Umgang mit Huawei – und läutete eine Phase wachsender regulatorischer Verschärfungen ein.
Laut Europäischer Kommission hatten im Jahr 2023 nur zehn von 27 Mitgliedsstaaten die Empfehlungen der 5G Toolbox vollständig umgesetzt. Diese regulatorische Uneinheitlichkeit stellt ein erhebliches Risiko für die digitale Sicherheit auf EU-Ebene dar.
Konflikte innerhalb der EU: Während Länder wie Schweden, Dänemark und Estland Huawei bereits vollständig aus ihren Netzen verbannt haben, beharren wirtschaftsstärkere Nationen wie Deutschland und Frankreich auf einem ausgewogenen Kurs – zwischen Sicherheitsbedenken und strategischer Industriepolitik.
Die Argumente: Sicherheit trifft auf wirtschaftliche Realität
Aus sicherheitspolitischer Sicht sind die Argumente gegen Huawei deutlich: Laut einem Bericht der EU-Agentur für Cybersicherheit ENISA von 2024 bestehen Risiken durch regulatorische Eingriffe der chinesischen Regierung, fehlenden Rechtsschutz auf internationaler Ebene sowie mögliche technische Hintertüren in der Netzwerktechnologie. Der Verdacht: Staatlich gelenkte Akteure könnten über kritische Infrastruktur Einfluss nehmen oder Daten abfließen lassen.
Demgegenüber stehen gravierende wirtschaftliche Konsequenzen. Huawei ist in vielen europäischen Staaten tief in die Telekommunikationsinfrastruktur integriert. Eine Untersuchung des European Centre for International Political Economy (ECIPE) aus dem Jahr 2023 schätzte, dass ein vollständiger Ausschluss chinesischer Anbieter die 5G-Ausbaukosten in der EU um bis zu 55 Milliarden Euro erhöhen könnte. Zudem wären massive Lieferkettenverzögerungen und Technologieverluste möglich.
Branchenrealität: Laut GSMA Intelligence waren 2024 etwa 25 Prozent der 5G-Basisstationen in der EU von Huawei – ein Rückgang gegenüber 35 Prozent im Jahr 2021, zeigt aber die bestehende Tiefe der Integration. Ein abrupter Wechsel könnte Netzqualität, Kostenstrukturen und Innovationsfrequenz negativ beeinflussen.
China, Geopolitik und das digitale Vertrauen
Ein vollständiger Huawei-Stopp wäre auch ein Signal in Richtung China – und könnte politische Reaktionen auslösen. Bereits 2021 drohte Peking mit Handelsrestriktionen, sollte Europa chinesische Technologielieferanten diskriminieren. Angesichts der engen wirtschaftlichen Verflechtung, etwa im Fahrzeugbau, Maschinenexport oder Batterietechnologie, ist Europa gut beraten, mögliche Vergeltungsmaßnahmen nicht zu unterschätzen.
Doch Technologie ist längst zur geopolitischen Währung geworden. Die USA, Großbritannien, Japan und Australien haben Huawei vollständig ausgeschlossen. Die EU hingegen verfolgt eine nuanciertere Strategie: mehr technisches Screening, Cyberresilienz und diversifizierte Lieferketten.
Vertrauen als Schlüssel: In der digitalen Souveränitätsdebatte geht es auch um Werte. Europa positioniert sich selbst als Vorkämpferin für Datenschutz, Wettbewerbsneutralität und Rechtsstaatlichkeit. Diese Prinzipien erfordern, dass die technologische Basis – besonders in kritischen Infrastrukturen – uneingeschränkt nachvollziehbar und vertrauenswürdig ist. Ein Aspekt, der bei proprietärer Technologie aus China schwer zu garantieren bleibt.
Telekomkonzerne und die Industriesicht
Die Telekom-Industrie warnt indes vor Schnellschüssen: Vom langfristigen Aufwand über Systemablösefristen bis hin zu neuen Integrationsproblemen reicht das Argumentationsspektrum. Vodafone, Orange und Deutsche Telekom betonen, dass Technologieentscheidungen mit Blick auf kontinuierliche Nutzerqualität, Betriebsstabilität und Kosten getroffen werden müssen.
In einem Bericht der Deutschen Telekom AG (2024) wird auf eine lange Migrationsdauer von bis zu sieben Jahren verwiesen, sofern Huawei-Komponenten ersetzt werden müssten. Gleichzeitig warnen Analysten wie IDC Europe vor neuen Abhängigkeiten – etwa von US-Herstellern wie Cisco, Juniper oder Nokia, die ihre Preise stark erhöhen könnten, wenn der Wettbewerb aus China wegfällt.
Dennoch gehen zahlreiche Betreiber in eine neue Richtung: Vodafone UK hat Huawei in seinen Kernnetzen bereits abgebaut, Telefónica Spanien folgt – ein stiller, aber strategisch wichtiger Kurswechsel.
Technologische Alternativen und europäische Förderprogramme
Technologisch nimmt Europa Anlauf, um eigene Alternativen zu schaffen. Das Future Connectivity Systems (FCS)-Programm der EU fördert seit 2025 Open RAN-Initiativen, bei denen standardisierte Schnittstellen die Anbieterabhängigkeit minimieren können. Ziel: Ein europäisches Ökosystem an 5G- und 6G-Technologie auf industrieller Basis.
Open RAN erlaubt es Netzbetreibern, Komponenten verschiedener Hersteller zu kombinieren – ein fundamentaler Schritt zur Reduzierung der „Vendor Lock-ins“. Laut einer IDC-Prognose von 2025 soll der Open RAN-Markt in Europa bis 2030 jährlich um über 22 Prozent wachsen.
Prominente europäische Projekte wie Hexa-X-II (geleitet von Nokia unter EU-Schirmherrschaft) arbeiten zudem an der Entwicklung von 6G-Standards, die europäische Sicherheitskriterien von Beginn an integrieren sollen.
Handlungsempfehlungen für Unternehmen und Politik
- Technologieaudits verstärken: Unternehmen und Behörden sollten ihre bestehende Netz- und Softwareinfrastruktur systematisch auf potenziell risikobehaftete Komponenten analysieren und Notfallszenarien entwickeln.
- Open-Source-Standards fördern: Durch Investitionen in offene Standards wie Open RAN und europäische Alternativen zur proprietären Netzwerktechnologie kann politische Resilienz aufgebaut werden.
- Strategische Partnerschaften stärken: Die EU sollte gezielt Kooperationen mit vertrauenswürdigen Ländern ausbauen – etwa Südkorea, Japan und Kanada –, um Zugang zu sicherer Spitzentechnologie zu sichern und technologische Souveränität auszubauen.
Fazit: Zwischen Souveränität und Systemkosten
Huawei bleibt ein realpolitischer Prüfstein für Europas digitale Zukunft. Die EU steht vor der Herausforderung, technologische Unabhängigkeit, wirtschaftliche Stabilität und geopolitische Weitsicht gleichzeitig zu gewährleisten. Der einheitliche Umgang mit Anbietern wie Huawei ist dabei nicht nur eine Frage der Sicherheit, sondern ein Lackmustest für die digitale Souveränität Europas.
Mit stärkerem regulatorischen Rahmen, unabhängiger Industriepolitik und transatlantischer Zusammenarbeit kann Europa die Weichen neu stellen – für resiliente Netze, innovationsgetriebene Märkte und ein gesichertes digitales Gemeinwohl.
Diskutieren Sie mit: Wie können Unternehmen, Bürger und Politik gemeinsam für mehr digitale Sicherheit in Europa sorgen? Ihre Meinung ist gefragt!
