JPEG XL war totgesagt – nun erlebt das moderne Bildformat nicht nur eine Renaissance, sondern könnte für Webentwickler neue Maßstäbe in Sachen Performance, Kompression und Benutzerfreundlichkeit setzen. Mit Googles Kurswechsel und wachsender Unterstützung durch Browser wie Firefox und Safari steht die Webentwicklung vor einer wichtigen Entscheidung. Was bedeutet das konkret?
Googles Kehrtwende: Warum JPEG XL in Chrome zurückkehrt
Im Jahr 2022 hatte Google angekündigt, JPEG XL (JXL) nicht weiter in Chrome zu unterstützen. Die Begründung damals: Das Format würde keinen deutlichen Mehrwert bieten und sei nicht weit genug verbreitet. Diese Entscheidung stieß in der Entwickler-Community auf breiten Widerstand – ein öffentliches Chromium-Bugreport-Ticket (#1178058) sammelte über 3500 Upvotes bis 2023. Zahlreiche Entwickler, Bildverarbeiter und sogar große Unternehmen hatten sich gegen die Entfernung ausgesprochen.
Im Mai 2024 erfolgte die Kehrtwende: Ab Chrome 122 ist JPEG XL wieder standardmäßig aktiviert. Google begründete den Schritt mit zunehmendem Interesse aus der Industrie, gestiegener Stabilität des Formats und besseren Resultaten in Hinblick auf Energieeffizienz und Ladezeitverbesserung für Webseiten. Mozilla und Apple hatten zuvor bereits JPEG XL in Entwicklungsversionen von Firefox und Safari integriert – zuletzt mit Safari 17.5 in macOS 14.5.
JPEG XL im Vergleich: Technische Vorteile gegenüber bestehenden Formaten
JPEG XL ist ein modernes Bildformat, das aus der Kombination des Google PIK-Projekts und JPEG Reboot hervorging. Es wurde im Rahmen der JPEG-Plattform unter ISO/IEC 18181 standardisiert. Im Vergleich zu Alternativen wie WebP, AVIF oder klassischen JPEGs bietet es eine Reihe konkreter Vorteile:
- Lossless- und lossy-Kompression in einem Format: JPEG XL ermöglicht effiziente Komprimierung bei hoher Bildqualität mit Unterstützung beider Kompressionsarten.
- Hervorragende Rückwärtskompatibilität: Bestehende JPEGs können verlustfrei in JPEG XL konvertiert und später rückgängig gemacht werden – ein Alleinstellungsmerkmal.
- Schnellere Dekodierung: In Benchmarks liegt JPEG XL zumeist vor AVIF und ist vergleichbar mit WebP, was die Ladezeit und Energieeffizienz positiv beeinflusst.
- Unterstützung für hohe Farbtiefe und HDR: Für visuell anspruchsvolle Inhalte wie Fotografie und Medien-Websites bringt JXL native Unterstützung für 10-, 12- und 16-Bit-Farbverarbeitung.
Experten der TU München und der Universität Zürich veröffentlichten 2023 eine vergleichende Studie (Source: ACM Multimedia Journal), in der JPEG XL bis zu 22 % kleinere Dateigrößen im Vergleich zu WebP und 35 % Einsparung gegenüber klassischen JPEGs bei gleicher visueller Qualität erreichte.
Web-Performance und SEO: Welche Rolle spielt das Bildformat?
Die Wahl des Bildformats beeinflusst nicht nur Ladezeiten, sondern zunehmend auch die Sichtbarkeit in Suchmaschinen. Google selbst bewertet die Web Vitals – insbesondere LCP (Largest Contentful Paint) – als Rankingfaktor. Bilder machen laut HTTP Archive im Durchschnitt über 50 % der übertragenen Daten auf mobilen Webseiten aus (Stand: 1. Quartal 2024).
Ein Wechsel zu JPEG XL kann hier signifikante Vorteile bringen. Da das Format eine bessere Kompression bei gleicher oder gar besserer Bildqualität ermöglicht, reduziert es die Ladezeit, was wiederum die Absprungrate senkt und das Nutzererlebnis verbessert. Die Chrome-Teamstatistiken zeigen, dass durch JPEG XL 0,2 bis 0,4 Sekunden kürzere LCP-Werte bei bildlastigen Seiten messbar sind (Quelle: Chromium Metrics, 2024).
Auch für Content Delivery Networks (CDNs) und Bildbereitstellungsdienste wie Cloudinary oder imgix zeichnet sich ein Paradigmenwechsel ab. Viele Anbieter haben bereits erste Beta-Integrationen für JPEG XL angekündigt oder pilotiert. Die Content-Bandbreite lässt sich damit effektiv um bis zu 25 % senken – ein direkter Kostenfaktor bei hohem Traffic.
Browserunterstützung: Der Kompatibilitätsfaktor wandelt sich
Lange galt JPEG XL als zu wenig unterstützt für eine breite Webintegration. Doch die Landschaft ändert sich:
- Google Chrome: Seit Version 122 (März 2024) mit nativer JXL-Unterstützung auf allen Plattformen.
- Mozilla Firefox: JPEG XL ist ab Version 126 als aktivierbares Feature enthalten (Nightly 2024), finale Aktivierung geplant für Anfang 2025.
- Apple Safari: JPEG XL Support mit macOS 14.5 (Safari 17.5), standardmäßig aktiviert für macOS und iOS ab Version 18.
Da auch Bildbearbeitungstools wie GIMP und ImageMagick JPEG XL bereits unterstützen, steht einer praktischen Nutzung kaum noch etwas im Weg. Adobe hat für Photoshop spätestens für Q1/2026 native JXL-Unterstützung angekündigt.
Praktische Anwendung: Was Webentwickler jetzt tun können
Die Einführung eines neuen Bildformats in bestehende Webarchitekturen erfordert Umsicht. JPEG XL überzeugt technisch – aber Erfolg hängt auch von Implementierungsstrategie und fallback-Kompatibilität ab. Folgende Empfehlungen bieten einen praxisnahen Einstieg:
- Progressive Nutzung per <picture>-Element: Implementieren Sie JPEG XL über source type=“image/jxl“ mit JPEG als Fallback – so profitieren unterstützte Browser sofort, ohne ältere auszuschließen.
- Bildbereitstellung automatisieren: Nutzen Sie Build-Tools (z. B. Sharp, Squoosh CLI, libjxl), um JPEGs automatisch nach JPEG XL zu konvertieren – testen Sie die Qualität mit PSNR/SSIM-Werten.
- CDN-Unterstützung prüfen: Informieren Sie sich bei Ihrem CDN-Anbieter über geplante oder bereits verfügbare JPEG XL-Integration – aktivieren Sie das Feature gegebenenfalls gezielt per Accept-Header-Management.
Webentwickler sollten in der Übergangsphase außerdem regelmäßig Browserkompatibilitätslisten, etwa auf caniuse.com, prüfen und anhand analytischer Daten (z. B. Google Analytics, Matomo) entscheiden, wann ein vollständiger Übergang vertretbar ist.
Einordnung im Format-Dschungel: JPEG XL, AVIF, WebP – oder alles gleichzeitig?
Viele fragen sich: Werden JPEG XL, AVIF und WebP langfristig koexistieren, oder wird eines dominieren? Die Antwort ist differenziert. WebP bleibt wegen breiter Unterstützung ein sicherer Standard, AVIF überzeugt bei Animationen (.avifs) und minimalen Dateigrößen, hat jedoch teils deutliche Dekodierungslatenzen.
JPEG XL hingegen könnte sich als Format der Wahl etablieren – vor allem im E-Commerce, Image Hosting und bei bildintensiven Webprojekten. Durch die Vereinbarkeit von qualitativem Anspruch, Kompression und Kompatibilität erfüllt JXL mehr Use-Cases als jedes andere Format derzeit.
Fazit: Momentum nutzen und die eigene Bildstrategie überdenken
Die Rückkehr von JPEG XL ist mehr als ein technisches Update – sie könnte der Beginn einer neuen Ära der Bildoptimierung im Web sein. Für Webentwickler bietet sich jetzt die Chance, durch gezielte Integration von JPEG XL ihre Seitenleistung zu verbessern, Bandbreite zu sparen und die User Experience spürbar zu steigern.
Diskutieren Sie mit unserer Community: Haben Sie JPEG XL bereits getestet oder gar produktiv im Einsatz? Welche Erfahrungen haben Sie gemacht? Teilen Sie Ihre Ansätze und Benchmarks – wir freuen uns auf den Austausch!
